普雷斯蒂安尼：歐足聯偏袒皇馬，惡意犯規不處罰，沒證據就被禁賽

皇馬對陣本菲卡的歐冠附加賽次回合比賽開始前，歐足聯駁回了本菲卡對禁賽的上訴，普雷斯蒂安尼仍然需要被禁賽1場，無緣這場關鍵比賽。從歐足聯首次給出的判罰結果來看，普雷斯蒂尼亞被禁賽的原因是初步認定球員存在歧視行為，出于預防性質禁賽1場。簡單來說就是歐足聯認為普雷斯蒂安尼可能存在歧視行為，為了避免球員在接下來對陣皇馬的比賽當中再次出現類似的行為，所以提前禁賽1場。

本菲卡的上訴沒有得到歐足聯的支持，隨后球員就在社交媒體上表達了不滿，直接炮轟歐足聯：“無球狀態下的惡意犯規可以視而不見，不予處罰。沒有證據的判罰卻可以照給不誤。他們對皇馬的偏袒已經毫不掩飾了。真是無恥?！逼绽姿沟侔材崴f的惡意犯規，指的是首回合的比賽當中，巴爾韋德在無球對抗的情況下擊打了本菲卡球員達爾頭部的動作，本菲卡同樣對這一行為進行了投訴，但是沒有獲得支持。

沒有明確證據的情況下，直接將球員提前禁賽1場，在視頻證據明確的情況下，卻沒有給皇馬球員任何處罰，這樣的判罰方式引起普雷斯蒂安尼不滿也是完全可以理解的。球員直接在社交媒體上表示歐足聯的判罰存在雙標，皇馬球員被偏袒，而且這樣的偏袒不加掩飾。普雷斯蒂安尼的表態得到了不少球迷的支持，尤其是如今赫伊森辱華事件愈演愈烈的情況下，歐足聯和皇馬都成為了球迷心目中雙標的代表。

在首回合的比賽當中，普雷斯蒂安尼是否真的存在對維尼修斯的歧視行為，至今還沒有明確的結果。即使是歐足聯給出的處罰結果，也不過是采用了姆巴佩的證詞，他對裁判表示：我聽到他對維尼修斯喊了5遍“猴子”。這樣的證據可信度到底有多少，本隊球員的證詞是否能夠成為判罰的證據也引起了球迷的討論，如果類似的問題發生在其他球隊，歐足聯是否也會做出一樣的處罰結果。

葡萄牙媒體的消息表示，普雷斯蒂安尼之所以和維尼修斯發生沖突，是因為巴西邊鋒挑釁在先，所以才會言語回擊。隨后有不少媒體整理了皇馬球員挑釁對手和球迷的比賽，其中維尼修斯曾經多次挑釁對手球迷，呂迪格也曾在馬競的主場挑釁球迷，只是這些行為并沒有遭到真正的處罰。隨著赫伊森事件的發酵，也有不少的球迷表達了對普雷斯蒂安尼的支持，認為他敢于發聲表達不公，就是“真漢子”。